财政支出预决算偏离是指财政实际支出（决算）与预算计划之间的差异，这种现象普遍存在于财政管理中。在部门整体支出绩效评价过程中，我们发现预决算偏离是多重因素交织的结果，既有技术性误差的客观性，也有制度激励扭曲的主观性。

   这直接导致预算执行率的不稳定。部门预算执行率的“正常”范围因地区、部门性质、预算类型及项目特点而异，通常需结合具体背景判断。以下从一般标准、影响因素及合理区间等方面进行说明：

  一、预算执行率的定义与意义

预算执行率 = （实际支出额 / 预算总额）× 100%，反映预算执行的效率和资金使用进度。

过低（如<70%）：可能预示资金闲置、项目管理低效或预算编制不合理。

过高（如>100%）：可能因超支、预算编制不足或存在突击支出问题。

理想状态：执行率接近预算目标，同时兼顾资金使用效益与合规性。

二、合理执行率的一般参考范围

1、国际经验，如成熟经济体：

年度执行率通常在 90%~105% 之间（允许少量调整），如美国联邦部门平均执行率约95%。

2、发展中国家的公共部门：

受制于管理能力，执行率可能低于80%，但改进目标多设定在 85%~95%。

3、财政部要求年度执行率原则上不低于90%（避免资金沉淀），但不得超支。从各地的实际数据分析：一般公共预算执行率：全国平均约 95%（近年数据）；专项债项目：进度要求前三季度完成80%以上，全年接近100%；科研经费：因项目周期长，执行率可能低于70%（需跨年结转）。

三、影响执行率合理性的关键因素

1、部门类型与职能：

公共服务部门（教育、医疗）：因刚性支出多，执行率通常较高（95%~100%）；

科研与工程项目部门：受技术难度、审批流程影响，执行率波动较大（70%~90%）。

2、预算编制质量：

预算过粗或过细均可能扭曲执行率，如“撒胡椒面式”预算易导致执行率虚高，而过度细化则可能因灵活性不足导致执行困难。

3、外部环境与政策调整

突发事件（如疫情、自然灾害）可能要求紧急调增预算，导致执行率突破100%；

4、政策收紧（如环保限产）可能使部分项目暂停，执行率大幅低于预期。

5、财政管理能力

信息化水平高的部门（如国库集中支付系统完善地区）执行率更稳定；

基层部门因人力不足、流程繁琐，可能出现“前低后高”的突击支出现象。

四、执行率异常的判断与应对

1、需警惕的情况

持续低执行率（如连续3年<80%）：可能反映预算编制脱离实际或项目管理失效，需启动预算调整或问责机制；

年末突击花钱（如12月支出占比超40%）：易滋生浪费，需强化进度监控。

2、改进方向

引入弹性预算机制：对不可预见支出预留机动经费（如5%~10%）；

强化绩效挂钩：将执行率与资金分配、部门考核联动（如执行率低于85%扣减次年预算）；

推广滚动预算：对跨期项目实行分阶段拨款，避免资金沉淀。

五、典型案例参考

某省级教育部门：年度预算20亿元，实际执行19.3亿元，执行率96.5%（因部分设备采购延迟）；

判断：属合理范围，未触发审计风险。

某市环保专项治理资金：预算5亿元，实际执行3.2亿元（执行率64%），因环评未通过导致项目暂停；

处理：剩余资金收回财政，次年重新申报。

总结

合理区间：多数部门年度预算执行率宜在 85%~100%，但需结合职能特点灵活评估；

核心原则：避免机械追求高执行率，应重点关注资金使用效益与合规性。

改进路径：通过细化预算编制、加强过程监控、完善绩效评价，推动执行率趋近“理想均衡点”。